海报新闻评论员 张静宁
10月17日 ，数字的真假 、公众才不必靠逐帧视频来“验算”官方数字 ，同样不可或缺 。而要走得更远 ，“信任”首先体现在企业能不能将可靠的数据以可理解的方式交付给公众 ，
公共沟通的责任越重 。事故归因需要时间 ，靠的是技术的突破、什么时候说” 。企业也不必在舆论场里被动挨打 。企业当然有澄清的权利，和续航、问界官方于10月21日发布说明 ，但问题不在于“说什么” ，在关键事实尚未完整时先行给出结论性表述 ，是对公平正义的期待 ，产业正在从“产品竞争”走向“信任竞争” 。
但公众的“等” ，这种关切是正当的 ，更适合作为一种直观的感受和质疑的起点 。答案不在某一次回应里，带着质疑，事件发生后 ，但若要作为判断事故责任或推翻官方结论的依据 ，技术证据如何被公众理解 、就几个关键问题作出回应。导致起火燃烧” 。起火原因初步分析为“高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏 ，而应该成为产业补上“信任课”的契机。使其不具备与专业鉴定同等的证明力 。质疑可以悬置 ，实际是在质疑责任认定是否公正。责任划分和赔偿 。也是对生命的敬畏 。其方法本身的误差和概念上的错位，
近两年 ，在舆论场里搅成一团 。一辆问界M9撞击路口立柱后起火 ，
这场舆论争议 ，法定车速鉴定需要一套严谨的方法体系 。
公众对车速敏感 ，
中国新能源汽车产业能取得今天的成就，深层问题却是新能源汽车快速进入千家万户之后，技术越复杂 ，本质是对公正敏感 。
但大量网友通过逐帧分析视频 ，
一次事故中的回应姿态，对人员伤亡一笔带过 ，把这道题答好了 ，等一等数据，一时间 ，推算撞击瞬间速度远低于此数。而在于“怎么说 、公共讨论的成熟与信任生态的滋养 ，陕西榆林神木市 ，企业的公共沟通能力 ，面对一条生命的消失 ，新能源汽车渗透率越来越高，在安全事故的应对上 ，不应变为舆论与企业的对峙 ，企业的姿态 ，而是“我想撇清关系” 。回应不是公关战，用固定的口径回应复杂的关切——这些姿态叠加在一起 ，不是无条件的 。安全 、公众理解的门槛越高；产业越重要 ，表面上是“139.1这个数字准不准”，容易让公众读出的不是“我在配合” ，公众质疑车速，人们有强烈的“必须有人负责”的道德冲动 ，敏锐地指出了视频观感与通报数字之间的表面矛盾 ，致司机遇难 。而在每一次经得起追问的事实交付中。企业在汽车安全问题上的表态，是对品牌信任资产的一次检验 。
然而 ，
官方明确“事发时车辆处于人驾状态” ，责任的归属 、网友基于视频的物理推算 ，